The Lord of the Rings Trilogy (2001-2003) reż. Peter Jackson
#1
Władca Pierścieni super jest.
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"

Odpowiedz
#2
wiking napisał(a):Władca Pierścieni super jest.
I co ? To wszystko ? To ma być wprowadzenie do tematu ?

Odpowiedz
#3
a czy cos wiecej potrzeba pisac na temat tego dziela ?

NIE
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"

Odpowiedz
#4
Władca Pierscieni jest nudny jak flaki z olejem, smalcem i klejem. *ziiieeeewa*

Odpowiedz
#5
wiking napisał(a):a czy cos wiecej potrzeba pisac na temat tego dziela ?

NIE
No to skoro tak, bez sensu jest w ogóle zakładać temat mu poświęcony :roll:

Odpowiedz
#6
w tym przypadku chodzilo o sprowokowanie was i jak widac to dziala
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"

Odpowiedz
#7
wiking napisał(a):w tym przypadku chodzilo o sprowokowanie was i jak widac to dziala
I żeby się zabawić zaśmiecasz nowopowstałe forum. Świetnie....

Odpowiedz
#8
jesli to jest topik o trylogiach, to ten tytul musi tu byc a z czasem sie rozkreci
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"

Odpowiedz
#9
wiking napisał(a):jesli to jest topik o trylogiach, to ten tytul musi tu byc a z czasem sie rozkreci
Co to za podejście to tworzenia tematów. Napiszę sobie jedno zdanie a niech inni się męczą z jakimiś dłuższymi wpisami. Zasadą jest że założyciel powinien wprowadzić jakoś do tematu. A nie film xxx jest super no bo tak. A inni na to moze napiszą "tak jest" albo "nie, nie jest bo jest nudny".
Nie na tym polegają dyskusje na forach, a przynajmniej na porządnych forach..

Odpowiedz
#10
Cytat:... przynajmniej na porządnych forach..

przepraszam za zamieszanie, nastepnym razem bedzie lepiej :wink:
"Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul"

Odpowiedz
#11
Ja ten film zasadniczo lubię, choć Tolkiena nie trawię. Jest nudno, kolorowo, głupio, ale w filmie przynajmniej ładnie. Lubię oglądać kolesi naparzających się na miecze i jak się naparzają, to mi zwisa czy robią to w Śródziemiu czy pod Grunwaldem. Tyle, że jak się nie naparzają i akurat są w Śródziemiu, to usyyyypiam...

A jak chcecie obejrzeć naprawdę DOBRĄ, epicką historię w pięknym świecie, o ideałach, z PRAWDZIWYMI, realistycznymi bohaterami, ze świetnym aktorstwem i jeszcze lepszą muzyką - obejrzyjcie Aleksandra.:)

Odpowiedz
#12
wiking napisał(a):a czy cos wiecej potrzeba pisac na temat tego dziela ?

NIE
\Oczywiscie ze mozna napisac - jest to przecietne komercyjne kino, ktorego jedynym plusem sa w miare ciekawe sceny batalistyczne, Ian McKellen i Christopher Lee.
People used to think that when someone dies,
a crow carries their soul to the land of the dead.
But sometimes... only sometimes the crow brings
that soul back to set the wrong things right.

http://www.jackson.pl/

Odpowiedz
#13
Trudno zekranizować takie dzieło literackie, jednak pamiętam że się całkiem miło to oglądało, w końcu gdy w Powrocie króla przestał niewolniczo trzymać się Jackson całości, przy tym zmieniając wszelkie szczegóły, zaczęło być dobrze. Faktycznie jednak wystarczyło mi ujrzeć raz każdą część, a następnie zaliczyć maraton. To że ta trylogia jest zrobiona dobrze, ujrzałam dopiero po Star Warsach nowych, bo zestawiając LOTR z tymże , Władca wypada wspaniale wręcz. Może irytować wiele w tej trylogii, ale to po prostu wizja człowieka, przedstawiona z pasją. I o to chyba chodziło. Co prawda Drużyna pierścienia zawsze pozostanie literackim ideałem, niemożliwym do sfilmowania takiego, jakbym chciała... nie wszystkie jednak powieści nadają się do przenoszenia je na ekran.

Odpowiedz
#14
Jackson napisał(a):Oczywiscie ze mozna napisac - jest to przecietne komercyjne kino, ktorego jedynym plusem sa w miare ciekawe sceny batalistyczne, Ian McKellen i Christopher Lee.

Po czym oceniasz przecietność komercyjności tego filmu? Bo jeśli popatrzeć na rekordowe zyski i oglądalność ,co osobście traktuję jako wyznacznik komercyjności w kinematografii, to drogi Jacksonie Władcy Pierścieni przeciętnym nazwać nie można

Odpowiedz
#15
A taki "Karol" w Polsce też furorę zrobi(ł), a jest to gorzej niż przeciętne kino, jak się wypowiadają niektórzy. Więc dlaczego osiągnie gigantyczne zyski? Bo temat jest chwytny. Drugi Matrix też zarobił krocie, choć to dno dna. Nawet, jakby ekranizacja WP była zrobiona przez Rogera Cormana, działa się w kosmosie, efekty specjalne byłyby z rodzaju "tektura+butapren", to film byłby hitem. Bo to Władca pierścieni jest.

Odpowiedz
#16
Mi się Władca podobał. Lubie Tolkiena i jego twórczość. Film ma swój baśniowy klimat (zwłaszcza część I), świetne efekty specjalne i sceny batalistyczne. Postać Golluma jest bardzo interesująca (trochę jak narkoman-wyniszczony przez pierścień, ale nadal go porząda). Bardzo lubie te filmy, a pozatym reżyser nie robił ich tylko dla zysków. To było jego marzenie, które chciał zrealizować. Dobijał się do drzwi różnych wytwórni przez kilka lat, bo nikt nie chciał mu zaufać, dlatego dla mnie Władca Pierścieni nie jest komercyjny.

Odpowiedz
#17
maczupikczu napisał(a):Po czym oceniasz przecietność komercyjności tego filmu? Bo jeśli popatrzeć na rekordowe zyski i oglądalność ,co osobście traktuję jako wyznacznik komercyjności w kinematografii, to drogi Jacksonie Władcy Pierścieni przeciętnym nazwać nie można
Abstrahujac od komercyjnosci moge jeszcze wspomniec o niklej wyobrazni Jacksona, zarznieciu ducha ksiazki i o fajnych scenach batalistycznych w trzeciej czesci [a poniewaz poza owymi scenami batalistycznymi w filmie nie bylo nic innego to ta ostatnia czesc zdatna nawet jest do obejrzenia w chwili, w ktorej nei ma sie nic do roboty].

Cytat:pozatym reżyser nie robił ich tylko dla zysków. To było jego marzenie, które chciał zrealizować. Dobijał się do drzwi różnych wytwórni przez kilka lat, bo nikt nie chciał mu zaufać, dlatego dla mnie Władca Pierścieni nie jest komercyjny.
Taaak... A Brodzki wielkim fanem Wiedzmina był :roll:
A Uwe Boll wielkim fanem Alone in The Dark.
A Anderson Aliena.
A Chuck Austen umie pisac scenariusze.
A na Wiejskiej wcale nie ma Wiochy.
A witaminy są w czekoladzie a nie w szpinaku.
A Agropol to ja, prosze panstwa pije dla smaku.
Wesołych świąt.
People used to think that when someone dies,
a crow carries their soul to the land of the dead.
But sometimes... only sometimes the crow brings
that soul back to set the wrong things right.

http://www.jackson.pl/

Odpowiedz
#18
A Wonder Woman jest ciekawym i ambitnym filmem :twisted:

Odpowiedz
#19
Azgaroth napisał(a):A Wonder Woman jest ciekawym i ambitnym filmem :twisted:
A Wonder Woman to nie film tylko komiks, ewentualnie serial z lat 70 :roll:
Jak juz chcesz mnie ugryzc to chociez wiedz w jaki sposob... :roll:
People used to think that when someone dies,
a crow carries their soul to the land of the dead.
But sometimes... only sometimes the crow brings
that soul back to set the wrong things right.

http://www.jackson.pl/

Odpowiedz
#20
Nie, że nie chcial dla zysków tylko miał wizję, którą wiedział że sie na bank sprzeda w ameryce a jak w ameryce to chociażby w takiej Polsce. No i sie sprzedalo a sporobj powiedziec zeby zrezygnowal z tych milionów (milardów?) zysków aby tylko nakrecic film po swojemu :roll:

Odpowiedz

Digg   Delicious   Reddit   Facebook   Twitter   StumbleUpon  






Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Pirates of the Caribbean (2003-2017) Jakuzzi 1,001 94,337 13-12-2019, 23:54
Ostatni post: Mierzwiak
  Ocean's 11 / 12 / 13 / 8 (2001-2018) Mefisto 32 4,377 30-09-2019, 17:05
Ostatni post: Mierzwiak
  Red Riding Trilogy (Wilcze Prawo) Mefisto 1 2,022 24-01-2011, 23:31
Ostatni post: Albertino



Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości