The Lord of the Rings Trilogy (2001-2003) reż. Peter Jackson
#41
Ja też oglądałem jakiegoś innego LOTR. Ech... naprawdę nie chce mi się tego znów argumentować. Naprodukowałem się o tym na poprzednim forum i dla mnie temat jest już zamknięty. I nie mam ochoty poświęcać mu ani minuty dłużej zarówno oglądając go ponownie, jak i pisząc o nim. W każdym bądź razie dla mnie NIE jest to film wielki, NIE jest to film inspirujący, NIE rozpala mojej wyobraźni, NIE wywołuje żadnych emocji, NIE jest genialny, a do tego NIE jest to dla mnie dobra ekranizacja Tolkiena.

kakapo napisał(a):bo jest to kino o ludziach (elfach, krasnoludach... itd.)
A takie stwierdzenie raczej świadczy o tym, że Ty czytałeś jakąś inną książkę. I w ogóle całą Twoją wypowiedź odebrałbym jak jakąś prowokację, gdyby pochodziła nie od Ciebie, a od jakiegoś nowego forumowicza.

Odpowiedz
#42
Cytat:W każdym bądź razie dla mnie NIE jest to film wielki, NIE jest to film inspirujący, NIE rozpala mojej wyobraźni, NIE wywołuje żadnych emocji, NIE jest genialny, a do tego NIE jest to dla mnie dobra ekranizacja Tolkiena.
to tak dla równowagi:
jak dla mnie jest to film wielki, jest to film inspirujący, rozpala moją wyobraźnię , wywołuje emocje, jest genialny, a do tego jest to dla mnie bardzo dobra ekranizacja Tolkiena.
:twisted:
ŻADEN film nie zrobił na mnie większego wrażenia niż "Drużyna Pierścienia"
ŻADEN film nie jest większym dziełem (jeśli chodzi o rozmach) niż to co stworzył Jackson
ŻADEN inny film nie przyciagnął mnie do kina 3 razy
ŻADEN film (no chyba że Aliens) LOTR-owi nie podskoczy :twisted: :twisted: :twisted: [/code]

Cytat: [wlasnie, jakby ktos wciaz myslal, ze PJ ksiazke czytal - w tym filmie gobliny i orki to oddzielne rasy]
ciekawe, ciekawe, tyle że nieprawdziwe. Orki, zarówno te z Morii jak i z Mordoru to po prostu orki. Wyhodowani przez Sarumana Uruk-hai to co innego ale również i w książce byli czymś innym. Nie wiem skąd takie wnioski.

Romeck napisał(a):kakapo napisał:

bo jest to kino o ludziach (elfach, krasnoludach... itd.)


A takie stwierdzenie raczej świadczy o tym, że Ty czytałeś jakąś inną książkę. I w ogóle całą Twoją wypowiedź odebrałbym jak jakąś prowokację, gdyby pochodziła nie od Ciebie, a od jakiegoś nowego forumowicza.
ciekawe, ciekawe, jakąś inną ksiązkę? bo LOTR(ksiązkowy) nie jest o elfach, krasnoludach, ludziach i hobbitach? ciekawe, ciekawe.
Ja tylko powiem że czytałem LOTR-a 3 razy (pierwszy raz jakieś 10 lat temu) , filmy widziałem koło 6-7 razy każdy i jakoś nie widzę żeby były w pierszwej kolejnoci o pająkach czy balrogach. Głównie mamy tam może nie elfy i krasnoludy ale ludzi i hobbitów. Jeśli ktoś widzi tylko orki i trolle to już jego problem. Oczywiście jak się ma nastawienie "na nie" to zawsze się coś wymyśli, mniejsza o to czy zarzuty będą zgode z prawdą.
ktoś z krytykującyh LOTR-a ma może lepszy pomysł jak należałoby to nakręcić? bardzo ciekaw :roll: :twisted:

Odpowiedz
#43
Żaden ? Hmm, tracisz w moich oczach...
A argument o lepszym nakręceniu możesz sobie darować. Krytykować można bowiem wszystko i wszystkich, nawet nie mając pojęcia, jakby to naprawdę zrobić - wystarczy mieć argumenty.
Don't play with fire, play with Mefisto...
http://www.imdb.com/user/ur10533416/ratings

Odpowiedz
#44
Gieferg napisał(a):
Romeck napisał(a):
kakapo napisał(a):bo jest to kino o ludziach (elfach, krasnoludach... itd.)
A takie stwierdzenie raczej świadczy o tym, że Ty czytałeś jakąś inną książkę. [...]
ciekawe, ciekawe, jakąś inną ksiązkę? bo LOTR(ksiązkowy) nie jest o elfach, krasnoludach, ludziach i hobbitach? ciekawe, ciekawe.
Chodzi o samo stwierdzenie. Ludzie != Elfy != Krasnoludy. Ale to widocznie zbyt skomplikowane aby zrozumieć.
I naucz się cytować, bo burdel robisz taki, że hej.

!= - różne od

Odpowiedz
#45
Cytat:
Cytat: [wlasnie, jakby ktos wciaz myslal, ze PJ ksiazke czytal - w tym filmie gobliny i orki to oddzielne rasy]
ciekawe, ciekawe, tyle że nieprawdziwe. Orki, zarówno te z Morii jak i z Mordoru to po prostu orki. Wyhodowani przez Sarumana Uruk-hai to co innego ale również i w książce byli czymś innym. Nie wiem skąd takie wnioski.
Przychodzi Magneto do Agenta Smitha: "Panie, parodia Sarumana skrzyzowala orki z goblinami" - fragment Druzyny Piersciania. Z pamieci cytowalem, moglem cos przekrecic.


Cytat:ŻADEN film nie jest większym dziełem (jeśli chodzi o rozmach) niż to co stworzył Jackson
To znaczy, ze jeszcze nie widziales "100% Silvia: Silvia's Cream"
People used to think that when someone dies,
a crow carries their soul to the land of the dead.
But sometimes... only sometimes the crow brings
that soul back to set the wrong things right.

http://www.jackson.pl/

Odpowiedz
#46
Cytat:Przychodzi Gandalf do Agenta Smitha: "Panie, parodia Sarumana skrzyzowala orki z goblinami" - fragment Druzyny Piersciania. Z pamieci cytowalem, moglem cos przekrecic.
:? a było cos takiego, ale jeden głupi tekst jeszcze nie świadczy o tym że w filmie popeniono jakiś specjalny błąd - orki się pojawiają a co z tymi goblinami? czepiać się szczegółów można zawsze, i jak się chce to się zawsze coś znajdzie, sam mogę się doczepi wileu rzeczy, dużo mi się nie podobało i w każdej kolejnej części więcej. żeby nie być gołosłownym:
FOTR:
-Aragorn rozwala sam ekipę nazguli
-Aragorn walczy z setką orków :roll:
-hobbici kładą kamieniami opancerzonych uruk-hai (Extended edition)
TTT:
-jeźdzcy Rohanu szarżujący z niemal pionowej ściany
-i skąd się ich tylu właściwie wzięło? wcześniej eomer mial ich może z 50 (jasne że mozna się domyślac że skoczył jeszcze po kumpli ale że znalazł ich tysiące to już trochę dziwne)
-Gimli i Aragorn odpierający we dwóch wrogów spod bramy
-Legolas zawsze tak celnie strzela ale jak przyjdzie co do czego i trzeba załatwić orka ze zniczem olimpijskim to jakośie może tak trfić zeby zabić
-Legolas na tarczy...
ROTK:
-rozmowa z sarumanem, zamiast stać na balkonie stał sobie na dachu, wszyscy mówią dośc cicho jak się mogli w ogole słyszeć? no chyba że telepatycznie
-katapulty w minas tirith - przynajmniej jeden pocisk wydawał mi się zdecydowani za duży jak na takie katapulty (połozył chyba setkę orków choć nawet się nie poturlał)
-lawina czaszek
-olifanty/mumakile trochę za duże. a zwłaszcza to że takiej wielkości stwory powinny odczuwać ciosy miecza jak ugryzienie komara a tymczasem dostaje taki mieczem w nogę i pada (i to jeszcze od kobiety )
-legolas na mumakilu
-zakończenie- jak już je obcinali to trzeba było je obciąć porządnie...
-atakujące minas tirith trolle choc nosiły zbroje to padały od jednego zadanego przez Gandalfa ciosu podczs gdy troll jaskiniowy w FOTR potrafił wytrzmać duuużo więcej obrażeń a nie miał zadnej zbroi

i pewno by się znalazło wiele więcej
i to wcale nie zmienia faktu że jak dla mnie jest to jeden z najlepszych filmów jakie widziałem. :P


Romeck napisał(a):Chodzi o samo stwierdzenie. Ludzie != Elfy != Krasnoludy. Ale to widocznie zbyt skomplikowane aby zrozumieć.
I naucz się cytować, bo burdel robisz taki, że hej.

!= - różne od
w takim razie doczepiłeś się słowa choć wiadomo co mial na myśli autor tamtego cytatu :twisted:

Mefisto napisał(a):Żaden ? Hmm, tracisz w moich oczach...
trudno, jakoś mnie to nie martwi 8)

Cytat:A argument o lepszym nakręceniu możesz sobie darować. Krytykować można bowiem wszystko i wszystkich, nawet nie mając pojęcia, jakby to naprawdę zrobić - wystarczy mieć argumenty.
oczywiście, tylko że jeszcze trzeba mieć te argumenty :twisted: jak tkoś mówi np. ze widzial głownei balrogi i pająki to chyba musiał spać przez większą częśc filmu :twisted: :twisted: ktoś się czepi że film spłyca książke - tak zwykle jest z filmowymi adaptacjami więc to żadne argument na nie.
Ktoś mówi że wycieto i pozmieniano rózne sceny - i dobrze, przynajmniej nie mamy masy postaci ktor nie odgrywają żadnej roli w opowieści i jest ona przez to bardziej przejrzysta dla przeciętnego widza (np. Tom Bombadil, Glorfindel, Beregond i masę innych). Jakie eszcze argumenty są przeciw władcy?

Odpowiedz
#47
szczerze ? Krótko - dla mnie ten film jest po prostu za bardzo rozbuchany. Za dużo formy, za mało treści. Efekty wcale nie są takie rewolucyjne, a mnie wręcz rażą. Sporo jest niedociągnięć i wszechobecny humor na siłę (szczególnie w TTT, gdzie co druga scena jest zamie lub też niezamierzonie śmieszna), który przechodzi także na postacie, które śmieszne być nie powinny. Do tego masa głupich błędów logicznych (mój ulubiony: płonący Denethor przebiega cały ogromny plac i spada na dół), sporo nuuudy (szczególnie ROTK) i scen, które męczą. No i sporo rzeczy mnie wkurza. Ale przede wszystkim zabrakło mi magii, jaka była w części pierwszej, na którą to wszyscy narzekają. Tam aż się czuło fantasy - Hobbiton, upiory, elfy, Moria - wszystko było piękne. Kolejne części tego nie mają. Druga część zdominowana jest niepotrzebnie Gollumem (oczywiście śmiesznym, miast tragicznym), masą efektów i bitew, które nie dość, że głupie, to jeszcze sztuczne, a część trzecia ciągnie się i ciągnie tak, że po wyjściu z kina miałem torsje za każdym razem, gdy zobaczyłem raz jeszcze twarz Froda, który wyglądał, jakby cierpiał na zatwardzenie.
Reasumując (choć miałobyć krótko ;) ) pierwsza część jest rewelacyjna, pozostałe dwie nie są złe, ale jak dla mnie za głupie, za bardzo rozbuchane w złym tego słowa znaczeniu i nieco chaotyczne, a przez to męczące. No i pozbawione ducha. Tyle.
Don't play with fire, play with Mefisto...
http://www.imdb.com/user/ur10533416/ratings

Odpowiedz
#48
Mefisto napisał(a):Efekty wcale nie są takie rewolucyjne, a mnie wręcz rażą.
co do efektów, jak oglądałem FOTR po raz pierwszy to mi szczęka opadła z wrażenia - zwłaszcz Moria mnie powaliła, potem już to nie robiło takiego wrażenia ale jednak uważam że są tam bardzo dobre efekty (ktore potem naśladowano w innych filmach jak np. Troja i już wcale nie było tak fajnie)

Cytat: Sporo jest niedociągnięć i wszechobecny humor na siłę (szczególnie w TTT, gdzie co druga scena jest zamie lub też niezamierzonie śmieszna), który przechodzi także na postacie, które śmieszne być nie powinny.
Gimli został postacią komediową, fakt, o ile w częsci pierwszej było to raczej delikatnie zaznaczone to potem już przesadzali.


Cytat:Do tego masa głupich błędów logicznych (mój ulubiony: płonący Denethor przebiega cały ogromny plac i spada na dół),

oo zapomniałem dopisać do listy, tak to jedna z najgłupszych scen (zwłaszcza że wcześneij wyglądało na to że Faramira zaniesiono do wieży z boku, gdzie szło się po jakimś mostku, więc Denethor musiał tak płonąc przebiec ten mostek, potem pałac, potem jeszcze cały plac i rzucić się w przepaść :lol:

Cytat:Ale przede wszystkim zabrakło mi magii, jaka była w części pierwszej, na którą to wszyscy narzekają. Tam aż się czuło fantasy - Hobbiton, upiory, elfy, Moria - wszystko było piękne.
racja, FOTR jest najlepszy. Kolejne części też są dobre ale czegoś im brakuje. Pewnie dlatego już nie miałem ochoty iśc na nie do kina po raz kolejny (a na druzynie byłem 3 razy :D ) i w zasadzie głownie o ten film mi chodzi kiedy stwierdzam że Władca jest naj,naj,naj. w zasadzie to FOTR jest naj 8) a reszta jest dobra (chwilami nawet bardzo a chwilami trochę mniej :? )

Cytat:Druga część zdominowana jest niepotrzebnie Gollumem
racja, wkurzyło mnie że nie było rozprawy z Sarumanem w Dwóh wieżach a potem wkurzyło mnie że w Powrocie Króla również jej nie ma i trzeba czekac na EE. Za to Gollum musial gadać sam ze sobą zarówno w TTT jak i potem w ROTK już zupełnie nie wiadomo po co (było to w zasadzie powtórzenie tego co było już wcześniej)

Cytat:twarz Froda, który wyglądał, jakby cierpiał na zatwardzenie.
tak, to też niezapomniany motyw, który przewijał się przez całą trylogi.ę :lol: i nieco wkurzający trzeba przyznać.

Cytat:pierwsza część jest rewelacyjna
amen

Odpowiedz
#49
Gieferg napisał(a):co do efektów, jak oglądałem FOTR po raz pierwszy to mi szczęka opadła z wrażenia - zwłaszcz Moria mnie powaliła, potem już to nie robiło takiego wrażenia ale jednak uważam że są tam bardzo dobre efekty (ktore potem naśladowano w innych filmach jak np. Troja i już wcale nie było tak fajnie)

znaczy tu mi chodziło głównie o dwie następne części - do pierwszej właściwie nie mam zastzeżeń, choć i tu zdarzały się wpadki (np Frodo i Aragorn na walącym się moście)

Gieferg napisał(a):Gimli został postacią komediową, fakt, o ile w częsci pierwszej było to raczej delikatnie zaznaczone to potem już przesadzali.

nie tylko Gimli. Pippin i Merry też byli śmieszni aż nadto, pomijając już to, że wyrosły z nich dzielne hobbity, które władają mieczami i w ogóle. Do tego dorzucę enty i kilka motywów z orkami. I jeszcze by się coś pewnie znalazło. W każdym razie jest za śmiesznie i to często na siłę.
Don't play with fire, play with Mefisto...
http://www.imdb.com/user/ur10533416/ratings

Odpowiedz
#50
Mefisto napisał(a):znaczy tu mi chodziło głównie o dwie następne części - do pierwszej właściwie nie mam zastzeżeń, choć i tu zdarzały się wpadki (np Frodo i Aragorn na walącym się moście)

Rzeczywiście w drugiej i trzeciej części było o wiele więcej wpadek, ale w porównaniu z innymi filmami kinowymi nie było ich aż tak wiele. Przecież w każdym filmie są one, ale w tym akurat można je wybaczyć reżyserowi, ponieważ wypałniają je wspaniałe efekty specjalne. Może rzeczywiście Frodo i Aragorn na walącym moście wyglądani troche groteskowo i mało prawdopodobne jest, że gdyby działo się to na prawde to, że nie spadiby z niego, ale może poprostu mnieli dużo szczęścia.

Odpowiedz
#51




rotfl 8)

Odpowiedz
#52



rotfl podwójny :mrgreen:

Odpowiedz
#53
Łącz posty DES :) Nie baw się w nabijacza :)

Piosenka zryta na maksa, ubawiłem się przednio.
Ale parodie Brokeback Mountain już jakiś czas temu przestały mnie śmieszyć. Najlepsze moim zdaniem były te z LOSTa :)

Odpowiedz
#54
Na skutek konfliktu między PJ a New Line i innych spraw sądowych związanych z ekranizacją "Hobbita" i jeszcze innego prequela "Władcy Pierścieni", Peter Jackson i Fran Walsh zostali wczoraj odsunięci od projektu. Zarówno scenariuszem jak i reżyserią zajmie się teraz inny twórca. Nie powiem, przynajmniej dla mnie nie jest to dobra wiadomość...

http://www.joblo.com/index.php?id=13648 <-- artykuł
http://www.theonering.net/staticnews/1163993546.html <-- list Jacksona

Odpowiedz
#55
skandal, granda, chamstwo, burda, chryja, draka, a jednym słowem: kurewstwo. nikt inny, prócz Petera Jacksona, nie może tknąć się Śródziemia :!: co z Wetą, Nową Zelandią, Gollumem, Gandalfem, hobbitami, elfami, krasnoludamii? New Line Cinema może mieć do tego prawa, ale cholernej wyobraźni wszyscy potencjalni twórcy hipotetycznego "Hobbita" mogą PJowi pozazdrościć, bo brodaty hobbit ma chrzaniony i niepodrabialny sposób na Tolkiena.
no pasaran :!: :evil: :shock:

Odpowiedz
#56
Dzięki des za uzupełnienie mojego posta elementami emocjonalnymi. Ja to tak samo przeżywam... Jacksona nie będzie, więc faktycznie i WETA może kręcić nosem, albo się wycofać. Chociaż odpowiednie pieniądze zrobią swoje... Ale nie zdziwię się, jeśli dojdzie do kolejnych kłótni i nieporozumień. W końcu LOTR to KASA, KASA i KASA. Szkoda.

Odpowiedz
#57
Dla mnie ten film jest skreślony. Bez względu na to jak dobry reżyser się tym nie zajmie, jak świetny scenarzysta tego nie napisze, to już nie będzie to. A każda próba oddania klimatu z Jacksonowej Trylogii skończy się mechanicznym, pozbawionym charakteru naśladownictwem.

Odpowiedz
#58
Ale DLACZEGO?

Na marginesie... co to za "jeszcze jeden prequel" LotR?
"I rode a tank, held a general's rank, when the blitzkrieg raged, and the bodies stank."

Odpowiedz
#59
Akaki: wszystko masz w liście Jacksona.

A ten "jeszcze jeden prequel" to prawdopodobnie film, który miałby opowiadać o wydarzeniach pomiędzy "Hobittem" a "FOTR", lub ekranizacja jakiś ekstraktów z "Silmarillionu" lub "Niedokończonych Opowieści".

Odpowiedz
#60
pewnie jakiś epizod z "Silmarillionu". może miłosna historia Berena i Luthien [w której występuje Sauron]? może upadek Numenoru? stworzenie Silmarili? tematów w bród, ale bardzo trudno będzie stworzyć szczegółową fabułę do historii pięknych, acz bardzo lakonicznych. oprócz nieprzeciętnej wyobraźni potencjalny reżyser musi bardzo dobrze znać Tolkiena, musi _czuć_ tę niemalże biblijną historię. szalenie delikatna materia, która w nieodpowiednich rękach będzie policzkiem dla człowieka, który Śródziemie stworzył.

Odpowiedz

Digg   Delicious   Reddit   Facebook   Twitter   StumbleUpon  






Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Pirates of the Caribbean (2003-2017) Jakuzzi 1,001 94,344 13-12-2019, 23:54
Ostatni post: Mierzwiak
  Ocean's 11 / 12 / 13 / 8 (2001-2018) Mefisto 32 4,377 30-09-2019, 17:05
Ostatni post: Mierzwiak
  Red Riding Trilogy (Wilcze Prawo) Mefisto 1 2,022 24-01-2011, 23:31
Ostatni post: Albertino



Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości