Tylko nie mów nikomu (reż Tomasz Sekielski)
#21
Hitch napisał(a):A potem historia kolesia, który w wieku 11 lat nie wiedział co to walenie konia, a potem jeszcze dał dupy temu samemu księdzu kilkanaście razy w ósmej klasie. Już to widzę, jak nastolatek wbrew swojej woli daje się zaciągnąć na plebanię tyle razy. Jak dla mnie to był pedalski romans, a kolo dopiero zaczął odpierdzielać jak ksiądz go rzucił. Dalej nie oglądałem.

11 latek dał dupy księdzu? XD
Pedalski romans 11 latka z księdzem? XD

Widzę potentata na top3 najgłupszych komentarzy tego roku.
You can't reason someone out of a position, they didn't reason themselves into.

Odpowiedz
#22
Nawet bezdyskusyjny zwycięzca
Dawno nie czułem takiego zażenowania.

Odpowiedz
#23
W sumie masz rację, tego chyba nikt nie przebije. To ten poziom głupoty z którym nie mam ochoty nawet dyskutować.
W swiecie Hitcha pedofilia jest najwyraźniej czyms zupełnie naturalnym - ba, jak dziecko czuje się pokrzywdzone, to jest winne - bo przecież "samowolnie dawało dupy i z własnej woli prowadziło romans" a potem marudzi.
You can't reason someone out of a position, they didn't reason themselves into.

Odpowiedz
#24
Przecież w pedofilii o to najczęściej (?) chodzi - nie o gwałt, ale o uwiedzenie dziecka, przekonanie go że to co mu się robi / każe sobie robić jest dobre, a ono tego chce.
Nie bez powodu, nawet jeśli trudno w to uwierzyć, ofiary molestowania w dzieciństwie czasem dopiero jako dorośli ludzie zdają sobie sprawę z tego co ich spotkało i czym to tak naprawdę było.

Odpowiedz
#25
Wychodzi też niska inteligencja emocjonalna kolegi. Dziecko w tym wieku można manipulować jak się chce, karmić dowolną chorą treścią, tak że w końcu będzie "wyuczone" pewnych zachowań. I jeszcze ten antyklerykalizm na pokaz. Przez taką bagatelizacje i racjonalizacje problem się powtarza. Hitcha można postawić obok tego pajaca kardynała co "nie ogląda byle czego" i im już podziękować.

Bez pozdrowień dla obu.

Odpowiedz
#26
Wpadłem do tematu ale zobaczyłem wysryw Hitcha.

[Obrazek: tenor.gif]

Odpowiedz
#27
Podpisuję się pod Waszymi postami. Ekstremalna kompromitacja. Hitch chciał znowu wyjść na największego twardziela w bandzie, a przebił dno i to tak, że nikt mu w tym chyba już nie dorówna.

"Pedalski romans" księdza z nastolatkiem. Nie no, to się we łbie nie mieści. A serio lubiłem Cię czasem czytać.
.

Odpowiedz
#28
Cytat:Sugerujesz, że ta historia to ściema?

Sugeruję, że to tanie granie na emocjach, bez praktycznie żadnych faktów i dowodów. Nie twierdzę, że się nie wydarzyło, ale też nie powiem, że tak było. Nie wiem. To, co jest w filmie to słowo przeciwko słowu. A przyznanie się do winy dziada, który pewnie nie wie, który mamy rok to jakoś mnie nie rusza.

Cytat:Piszesz, że kościół to gówno a wierni są upośledzeni umysłowo (serio?!)

Serio, serio. Ale podkreślę, że napisałem też "w mniejszym lub większym stopniu" - w zależności od stopnia zaawansowania wiary w czary i krasnoludki. Z tego stwierdzenia należy też odjąć ludzi starszej daty i tych z zerowym dostępem do jakiejkolwiek sensownej wiedzy.

Cytat:ale używasz ich argumentów

Nie, po prostu atakowanie kościoła to pójście po linii najmniejszego oporu. Chętnie popatrzę na pastwienie się nad tą instytucją, ale nie jestem już w gimnazjum czy liceum i wymagam trochę rzeczowości od owego pastwienia się.

Cytat:A "gruby luj z zezem rozbieżnym" (serio?!) przyznał się żonie owszem

No, serio. Jest grubym lujem z zezem rozbieżnym. A żonie nie tylko się przyznał, ale i ta żona stwierdziła, że się nim brzydzi i zostawiła go. Na koniec pytając jeszcze na chuuj tam chodził do niego na plebanię sam z siebie się dymać? Jak dla mnie jedyna oczywistość w tym filmie.

Cytat:Przecież nikt nikogo nie więził, nie? W ten sposób możesz zignorować 99% przypadków pedofilii.

Ale ja nie chcę niczego ignorować. Pierwszy bym odbezpieczył broń. Ale tylko po zapoznaniu się wnikliwie z obszernym materiałem dowodowym jednoznacznie wskazującym na sprawcę. Niestety, anegdotki to nie dowody.

Cytat:11 latek dał dupy księdzu? XD
Pedalski romans 11 latka z księdzem? XD

Jak widzę, zacytowałeś moją wypowiedź w całości, a mimo to zignorowałeś najważniejszą jej część, więc pozwolę sobie też ją zacytować. Specjalnie dla ciebie i każdego innego dyslektyka pogrubię najważniejszy fragment nawet:

"a potem jeszcze dał dupy temu samemu księdzu kilkanaście razy w ósmej klasie"

Znaczy to nie mniej i nie więcej niż to, że wspomniany luj z zezem rozbieżnym w ósmej klasie dobrowolnie sobie jeździł z księdzem na plebanię w celach kopulacyjnych. Nie wiem, czy kiedykolwiek uczęszczało się do ósmej klasy w wieku 11 lat.

Cytat:Widzę potentata na top3 najgłupszych komentarzy tego roku.

No, i to mówi ktoś, kto nie doczytał zdania poprawnie i mało się nie zesrał.

Cytat:Nawet bezdyskusyjny zwycięzca
Dawno nie czułem takiego zażenowania

A ty to kto?

Cytat:To ten poziom głupoty z którym nie mam ochoty nawet dyskutować.

Nie nie masz ochoty, tylko nie jesteś w stanie, bo do tego trzeba umieć czytać ze zrozumieniem i nie pomijać celowo treści byleby pasowało do twojej pyskówki.

Cytat:W swiecie Hitcha pedofilia jest najwyraźniej czyms zupełnie naturalnym - ba, jak dziecko czuje się pokrzywdzone, to jest winne

No ciekawe, z którego zdania mojego niezbyt długiego postu to wywnioskowałeś. Jestem cholernie ciekawy. Cytuj, tylko najpierw przeczytaj dokładnie.

Cytat:bo przecież "samowolnie dawało dupy i z własnej woli prowadziło romans" a potem marudzi

Nie wiem, kogo cytujesz w tej chwili, bo niczego takiego nie napisałem.

Cytat:Dziecko w tym wieku można manipulować jak się chce, karmić dowolną chorą treścią, tak że w końcu będzie "wyuczone" pewnych zachowań

Mówisz z doświadczenia, że tak śmiało to stwierdzasz?

Cytat:I jeszcze ten antyklerykalizm na pokaz

Raczej antyrealizm. I wolałem uprzedzić fakty, niż marnować akapit na tłumaczenie, że nie jestem wyznawcą żadnej religii.

Cytat:Przez taką bagatelizacje i racjonalizacje problem się powtarza

Raczej przez szukanie sprawiedliwości po 30 latach dopiero. I przez materiał dowodowy składający się z łez i wspomnień sprzed tych 30 lat. I przez wyznania, że w ÓSMEJ KLASIE (nie w wieku 11 lat...) poszło się z tym samym gwałcicielem w tango dobrowolnie. I przez szukanie sprawiedliwości wśród struktur instytucji, która od 2 tysięcy lat jest utożsamiana z hipokryzją (między innymi) i znana jest z tuszowania niewygodnych dla siebie spraw.

Cytat:Hitch chciał znowu wyjść na największego twardziela w bandzie, a przebił dno i to tak, że nikt mu w tym chyba już nie dorówna

Przepraszam, że zanim kogoś mianuję pedofilem to wymagam jakichkolwiek dowodów.

Cytat:"Pedalski romans" księdza z nastolatkiem. Nie no, to się we łbie nie mieści.

Co się nie mieści? Pato-smarkule dają, żeby mieć na szmaty i imprezy, a pedzie z ÓSMEJ KLASY nie mogą?
Postępować należy tak, aby niczego nie robić, a wtedy panować będzie ład.
--
Laozi

Odpowiedz
#29
Dobra - teksty o przebijaniu dna nie są tu potrzebne. Sorry.

Wróćmy.

Słowo przeciwko słowu? No może, ale czy to słowo jest nic nie warte? Ludzie zechcieli się wypowiedzieć w niekomercyjnym dokumencie o swoich przeżyciach, które raczej powodem do dumy nie są. To daje jakieś podstawy, żeby im wierzyć. Kumam sceptycyzm, ale nie ma co też zakładać, że sobie wymyślają.

Szukanie sprawiedliwości po 30 latach? No czasami to tyle trwa. Nie wszyscy są super twardzi. Tym bardziej ofiary pedofilii. Takie przeżycie powoduje solidną traumę, więc wszelkie odchyły można łatwo uzasadnić. Tym bardziej, że ukrywanie tego typu doświadczeń nie jest nawet żadnym odchyłem.

Ten nieszczęsny ponowny kontakt w ÓSMEJ KLASIE? Spójrz wyżej. Człowiek, który został zgwałcony przez księdza w wieku 11 lat nie rozwija się normalnie. Może on mając te lat 15-16 czuł jakiś pociąg do ponownego zbliżenia z księdzem - np. chciał podświadomie sprawdzić, czy to rzeczywiście było nienormalne, albo samemu sobie udowodnić, że w sumie to lubi i kilka lat wcześniej przeżył coś fajnego a nie największe przekleństwo swojego życia? Nie wiem. Powodów takiej reakcji może być wiele, ale tutaj mamy do czynienia z reakcją na traumę. Z człowiekiem zaburzonym. Nie jest zbyt na miejscu proste sprowadzenie tego do "pójścia w tango". Nie słyszałeś o zachowaniach autodestrukcyjnych chociażby?

Poza tym gość był w tej ósmej klasie kiedy? W okolicach 1995 roku? Dodajmy więc jeszcze zmienną pt. "inne czasy". Dzisiejszy ósmoklasista nie jest ósmoklasistą sprzed 25 lat.
.

Odpowiedz
#30
Hitch napisał(a):
ja napisał(a):11 latek dał dupy księdzu? XD

Pedalski romans 11 latka z księdzem? XD

Jak widzę, zacytowałeś moją wypowiedź w całości, a mimo to zignorowałeś najważniejszą jej część, więc pozwolę sobie też ją zacytować. Specjalnie dla ciebie i każdego innego dyslektyka pogrubię najważniejszy fragment nawet:

"a potem jeszcze dał dupy temu samemu księdzu kilkanaście razy w ósmej klasie"

Znaczy to nie mniej i nie więcej niż to, że wspomniany luj z zezem rozbieżnym w ósmej klasie dobrowolnie sobie jeździł z księdzem na plebanię w celach kopulacyjnych. Nie wiem, czy kiedykolwiek uczęszczało się do ósmej klasy w wieku 11 lat.

Proszę bardzo, to teraz w pełnym kontekscie:

Hitch napisał(a):historia kolesia, który w wieku 11 lat nie wiedział co to walenie konia, a potem jeszcze dał dupy temu samemu księdzu kilkanaście razy w ósmej klasie. Już to widzę, jak nastolatek wbrew swojej woli daje się zaciągnąć na plebanię tyle razy. Jak dla mnie to był pedalski romans, a kolo dopiero zaczął odpierdzielać jak ksiądz go rzucił. Dalej nie oglądałem.

Co ma udowodnić ta wstawka na początku? Że jako 11-letnie dziecko tylko udawał niewinnego? Nazwałes gwałt na 11-latku, który potem w wieku 14-lat był nadal gwałcony, "pedalskim romansem".

Oczywiscie gwałt na 11-latku jest "nieistotnym fragmentem historii" i 14-letnie straumowane dziecko jest 14-letnim pedałem, który daje dupy księdzu i potem go wrabia? I takiego człowieka nazywasz "lujem z zezem rozbieżnym"?

Hitch napisał(a):Raczej przez szukanie sprawiedliwości po 30 latach dopiero.

Gwałt jest traumą która siedzi człowiekowi w głowie nawet przez całe życie, szczególnie, jesli wydarzył się w dzieciństwie. Ludzie w stanie traumy, wstydu i upokorzenia boją się konfrontacji. Szczególnie, że gwałciciel może powiedzieć, że to wymysły. Częscią problemu jest to, że na wsiach dla wielu rodziców ksiądz jest drugi po Bogu, nawet w filmie miałes opowiesc goscia, któremu matka nie uwierzyła, że ksiądz go gwałcił i kazała mu dalej być ministrantem, a ten w oznace protestu prawie się zagłodził na smierć. Pogadaj z psychologiem to Ci wyjasni czemu ludzie potrafią skonfrontować przeszłosć dopiero po wielu latach.
You can't reason someone out of a position, they didn't reason themselves into.

Odpowiedz
#31
Cytat:Co ma udowodnić ta wstawka na początku? Że jako 11-letnie dziecko tylko udawał niewinnego?

Nic, po prostu wydało mi się to dziwne. Z tym, że nawet to to nie jest fakt. To spekulacja, a w oparciu o takową niczego się nie udowodni żadnej ze stron.

Cytat:Nazwałes gwałt na 11-latku, który potem w wieku 14-lat był nadal gwałcony, "pedalskim romansem"

Nie, nazwałem pedalskim romansem sytuację, w której nastolatek dobrowolnie wsiada z księdzem do auta i jadą się gzić. Tylko ponownie to też spekulacja - może pojechał, bo mu się podobało, może bo jest pojebany, może trauma zrobiła z niego kukiełkę księdza. Nie wiem, ty też nie wiesz i nie dowiemy się.

Cytat:Oczywiscie gwałt na 11-latku jest "nieistotnym fragmentem historii"

Nie, raczej niejasnym fragmentem historii, niepopartym żadnymi fizycznymi dowodami.

Cytat:14-letnie straumowane dziecko jest 14-letnim pedałem, który daje dupy księdzu i potem go wrabia?

Być może. To jedna z miliona wersji, i tak samo jak wszystko inne zawarte w tym dokumencie, spekulacja - na pewno na jej podstawie nikt ode mnie kamieniem nie zarwie.

Cytat:I takiego człowieka nazywasz "lujem z zezem rozbieżnym"?

Nie wiem, co to za człowiek. Nie znam go. Mam oceniać jego osobę po kilkunastu minutach płakania przed kamerą? No nie, więc oceniam to co jest na wierzchu. Wygląda jak gruby luj z zezem rozbieżnym. Czy to ma znaczenie w kontekście sprawy? Pewnie nie. Ale jest gruby i warto to odnotować.

Cytat:Gwałt jest...

Wyrokowanie czym jest, a czym nie jest gwałt zostawmy ludziom, którzy byli zgwałceni. Doceniam chęć empatycznego dostrojenia się do myśli znanych tylko ofierze, jednak z szacunku do nich warto się powstrzymać od przedstawiania swoich przemyśleń i wyobrażeń jako faktów.

Na koniec jeszcze, odnośnie samego filmu:

Zaobserwowany ból dupy po mojej wypowiedzi idealnie pokazuje, że to produkt miałki merytorycznie, za to bardzo tendencyjny i napisany w celu wywołania konkretnych reakcji emocjonalnych. Takie odnoszę wrażenie i mam nadzieję, że jest mylne, a efekt przypadkowy. Nie zmienia to faktu, że na podstawie informacji zawartych w filmie można tak samo w zasadzie potępić obie strony. Tylko bronienie księży w obecnym klimacie geopolitycznym nie jest bajeranckie. Rozumiem, sam jak zobaczę księdza gadającego do mojego dziecka to pewnie mu zajebię :)

Ale mimo wszystko warto podchodzić do tego typu filmików na chłodno i z dopuszczeniem do siebie faktu, że historie pokazane w dokumencie są pełne ogromnych luk, które w rzeczywistości mogą być wypełnione różnymi strasznymi rzeczami.
Postępować należy tak, aby niczego nie robić, a wtedy panować będzie ład.
--
Laozi

Odpowiedz
#32
Nie chodzi o to, że takie sytuacje istnieją (nie da się ich w 100% wykluczyć), tylko o to, że instytucja Koscioła swiadomie je ukrywa i chroni pedofilów.
Celem filmu nie jest to, by scigać teraz tych paru wymienionych księży i robić lincz. Ten film jest REPORTAŻEM, gdzie na ogół (i też w tym przypadku) pokazanie kilku przypadków nie ma na celu "opowiedzieć paru szokujących historii" tylko pokazać szerszy problem na konkretnych przykładach, bo nie da się w szczegółach pokazać zjawiska dotykającego dziesiątek ludzi rocznie, na przełomie wielu, wielu lat.

Stąd ten reportaż i niedawny film Smarzowskiego są pozytywnym zjawiskiem, bo wzywają instytucję Koscioła do wzięcia odpowiedzialnosci, której od lat niemoralnie unika (swoją drogą moim zdaniem sam sobie w ten sposób strzela w piętę, ale to już inna kwestia).

Hitch napisał(a):może pojechał, bo mu się podobało, może bo jest pojebany, może trauma zrobiła z niego kukiełkę księdza. Nie wiem, ty też nie wiesz i nie dowiemy się.

Poniżej 15 lat nie ma to najmniejszego znaczenia, bo seks z nieletnim jest automatycznie gwałtem. W wieku 15 lat pozostaje po prostu potwornie niemoralne - dla mnie jest po prostu oszałamiające, że sytuację księdza uprawiającego seks z 14-15 latkiem, którego 3-4 lata wczesniej zgwałcił, przedstawiasz jako "zezowatego luja-pedała, który dawał dupy księdzu w podstawówce".

Czy 11-latkę, która została zgwałcona a potem w wieku 14-15 lat uprawiała seks ze swoim oprawcą nazwiesz "puszczalską zdzirą, która dawała dupy"? WTF

Teraz przechodzisz w jakies relatywizacje, ale rozmowa zaczęła się od TWOICH, powyższych sformułowań.

Hitch napisał(a):Wyrokowanie czym jest, a czym nie jest gwałt zostawmy ludziom, którzy byli zgwałceni. Doceniam chęć empatycznego dostrojenia się do myśli znanych tylko ofierze, jednak z szacunku do nich warto się powstrzymać od przedstawiania swoich przemyśleń i wyobrażeń jako faktów.

DUDE, przecież nie mówimy tu naszych wyobrażeń, tylko bazujemy na wypowiedziach ofiar i psychologów.
You can't reason someone out of a position, they didn't reason themselves into.

Odpowiedz
#33
(14-05-2019, 09:33)Hitch napisał(a): Wyrokowanie czym jest, a czym nie jest gwałt zostawmy ludziom, którzy byli zgwałceni. Doceniam chęć empatycznego dostrojenia się do myśli znanych tylko ofierze, jednak z szacunku do nich warto się powstrzymać od przedstawiania swoich przemyśleń i wyobrażeń jako faktów.

XD
tak że o.

Odpowiedz
#34
(14-05-2019, 09:33)Hitch napisał(a): Czy to ma znaczenie w kontekście sprawy? Pewnie nie. Ale jest gruby i warto to odnotować.

:)

Cytat:tak samo jak wszystko inne zawarte w tym dokumencie, spekulacja

Prawomocne wyroki na księży też? Pokrywające się zeznania od paru świadków też uważasz za zbyt mało? Te dwie konfrontacje to nie cały dokument. Jest też ksiądz chowany przez biskupa na zadupiu, albo ten co go mimo wyroku skierowano do pracy z dziećmi w innej parafii.  Twoje olewanie reakcji księży, bo starzy, kiedy ewidentnie wiedzą o czym mowa uważam za co najmniej dziwne. Starzy ludzie często pamiętają dawne wydarzenia bardzo wyraźnie, zwłaszcza takie.

Odpowiedz
#35
Nie chciałbym tutaj brać udziału w jakiejś inbie bo filmu nie widziałem i raczej nie zobaczę, ale przyznam, że nie miałem kłopotu ze zrozumieniem o co chodzi Hitchowi :)

(14-05-2019, 09:51)zdzichon napisał(a):
(14-05-2019, 09:33)Hitch napisał(a): Czy to ma znaczenie w kontekście sprawy? Pewnie nie. Ale jest gruby i warto to odnotować.

:)
Też zwróciłem na to uwagę :)


A jeszcze na marginesie jeszcze. W tym filmie są opisane i przedstawione jakieś sytuacje gdzie już zapadły wyroki? Jakiś ksiądz/zakonnik był sądzony, skazany? Jakieś ofiary zgłaszały się na policję do prokuratury i zostały olane?
Chcę się tylko dowiedzieć, niczego nie podważam i niczego nie sugeruję.
Wtedy śmieli się znowu, uważając, że to okropnie komiczne, że Paszczak przez całe życie robił to, na co nie miał ochoty, tylko dlatego, że nie potrafił odmówić.









Odpowiedz
#36
Zgłaszały na policje i zostały olane? Nie. Sprawy dorosłych osób występujących w filmie się z tego co rozumiem przedawniły. Ale są omawiane przypadki księży prawomocnie skazanych. To w sumie słuszna uwaga. Może brakuje w tym dokumencie pokazania jak to wygląda jeśli chodzi o państwowe organa ścigania. Mówi się o zakończonych i toczących się procesach, ale bez oceny działania państwa w tym zakresie. 

(14-05-2019, 09:49)f.lamer napisał(a):
(14-05-2019, 09:33)Hitch napisał(a): Wyrokowanie czym jest, a czym nie jest gwałt zostawmy ludziom, którzy byli zgwałceni. Doceniam chęć empatycznego dostrojenia się do myśli znanych tylko ofierze, jednak z szacunku do nich warto się powstrzymać od przedstawiania swoich przemyśleń i wyobrażeń jako faktów.
XD
Dobry jest gość, co? Taki kierujący się logiką i racjonalny "naukowiec". :D

Cytat:To, co jest w filmie to słowo przeciwko słowu.

Nie, w filmie mamy:
- słowo potwierdzone przez oskarżanego w podeszłym wieku, który boi się osądu przez Boga (my możemy w ten osąd nie wierzyć, ale wygląda na to, że on autentycznie wierzy i się boi)
- słowo potwierdzone prawomocnym wyrokiem sądu
- słowo bezpośrednio potwierdzone przez oskarżanego (który co prawda inaczej interpretuje całość co ty uznajesz za romans a specjalizujący się w temacie psychologowie mają inne zdanie)
- pozostałe przypadki pośrednio potwierdzone utajnianymi działaniami/wyrokami kościoła

Cytat:Nie, po prostu atakowanie kościoła to pójście po linii najmniejszego oporu. Chętnie popatrzę na pastwienie się nad tą instytucją, ale nie jestem już w gimnazjum czy liceum i wymagam trochę rzeczowości od owego pastwienia się.
LOL, jakie atakowanie kościoła. Całkiem zgrabnie podsumował to Chołownia (w jakim stopniu chory psychicznie panie psychiatro?) z tego co widziałem - atakiem na kościół było działanie tych księży a nie film Sekielskiego.

Cytat:Serio, serio. Ale podkreślę, że napisałem też "w mniejszym lub większym stopniu" - w zależności od stopnia zaawansowania wiary w czary i krasnoludki. Z tego stwierdzenia należy też odjąć ludzi starszej daty i tych z zerowym dostępem do jakiejkolwiek sensownej wiedzy.
Dlaczego wyłączasz te dwie grupy z kręgu dotkniętych chorobą? Niemający dostępu do "sensownej wiedzy" nie zapadają na choroby psychiczne?

Odpowiedz
#37
Cytat:XD

No co? Przedstawiłem swoje przemyślenia i odczucia, ale nie mam zamiaru na ich podstawie robić niczego.

Cytat:Nie chodzi o to, że takie sytuacje istnieją (nie da się ich w 100% wykluczyć), tylko o to, że instytucja Koscioła swiadomie je ukrywa i chroni pedofilów.

Nie mówię, że kościół tego nie robi przecież.

Cytat:Celem filmu nie jest to, by scigać teraz tych paru wymienionych księży i robić lincz

No nie. Celem filmu, jak dla mnie, jest agitka polityczna mająca na celu dolanie oliwy do ognia pod tytułem "jebiemy w kościół".

Cytat:Ten film jest REPORTAŻEM

Reportaż to bezstronna i pozbawiona nacechowania emocjonalnego relacja z konkretnego wydarzenia mającego swój początek, rozwinięcie i klarowny punkt kulminacyjny. Tutaj to zbiór anegdotek i scenek rodzajowych pod tezę, że kościół trzeba rozjebać w tej chwili, bez namysłu i brania jeńców.

Cytat:nie da się w szczegółach pokazać zjawiska dotykającego dziesiątek ludzi rocznie, na przełomie wielu, wielu lat

Ależ oczywiście, że się da. Tylko w przeciwieństwie do podejścia twórców filmu, wymaga to tytanicznego przygotowania merytorycznego i prac naukowych trwających może nawet i dekady.

Cytat:Poniżej 15 lat nie ma to najmniejszego znaczenia, bo seks z nieletnim jest automatycznie gwałtem

Nie chcę znowu wyjść na adwokata diabła, ale to tylko według obowiązującego prawa w Polsce. Na świecie różne są wieki przyzwolenia, wyższe i niższe - pytanie brzmi, który jest tym właściwym i na jakiej podstawie ustalonym? Przez kogo i dlaczego akurat ta osoba ma o tym decydować?

Cytat:W tym filmie są opisane i przedstawione jakieś sytuacje gdzie już zapadły wyroki? Jakiś ksiądz/zakonnik był sądzony, skazany?

Dosłownie jedna. Cała "akcja" z tym księdzem trwa jakieś 5 minut, na dwie godziny całości.

Cytat:Czy 11-latkę, która została zgwałcona a potem w wieku 14-15 lat uprawiała seks ze swoim oprawcą nazwiesz "puszczalską zdzirą, która dawała dupy"? WTF

A czy grubego nazwałem zdzirą? Nie, zasugerowałem pedalski romans. Relację nieco bardziej skomplikowaną niż po prostu dawanie dupy. Z tym, że mnie tam nie było - całe szczęście - i nie wiem, co się tam odpierdalało dokładnie. Jak na razie to luj powinien wyjaśnić konkretnie, po kego chuuja łaził do tego księdza, zamiast spierdalać na jego widok. Bo nagłe milczenie i łzy w oczach to nie wyjaśnienie.
Postępować należy tak, aby niczego nie robić, a wtedy panować będzie ład.
--
Laozi

Odpowiedz
#38
Ciekawy timing tego dokumentu, tydzień po przemówieniu Jażdżewskiego na spotkaniu z Tuskiem (część kampanii wyborczej), w czasie gdy do Polski przyjeżdża delegacja, która ma omawiać sposoby najsprawniejszego ograbiania Polski i Polaków. Na czym obecnie skupiona jest opinia publiczna? Przypadek, nie przypadek - kto na tym obecnie zyskuje?

Dokument nie mówi o niczym nowym i o wszystkim wiedziano od lat, w końcu ktoś to po prostu podał w wersji z narracją. Słowo dokument też raczej mocno na wyrost, bo wygląda to jak jakiś odcinek Sprawy dla Reportera, ale więcej w tym bieda kraju nie było widać potrzeba, żeby zaczęły się zachwyty. Już dziś wiem, że będą z tego nagrody, pewnie nawet jakieś zagraniczne.

Sam dokument raczej letni, szkoda ofiar, a tych księży należałoby zakopać w lesie. Kościół katolicki niedługo runie pod ciężarem własnej pychy i zakłamania.


4/10

Odpowiedz
#39
Cytat:Dosłownie jedna. Cała "akcja" z tym księdzem trwa jakieś 5 minut, na dwie godziny całości.

Czyli która? I o jakich 5 minutach mówisz? Bo chyba niezbyt dokładnie oglądałeś. 

Odpowiedz
#40
Hitch napisał(a):No nie. Celem filmu, jak dla mnie, jest agitka polityczna mająca na celu dolanie oliwy do ognia pod tytułem "jebiemy w kościół".

Nawet jesli tak jest, to w tym wypadku jest to słuszny atak. Słuszna krytyka pozostaje słuszna, nawet jesli ma ukryte cele polityczne.

Hitch napisał(a):Reportaż to bezstronna i pozbawiona nacechowania emocjonalnego relacja z konkretnego wydarzenia mającego swój początek, rozwinięcie i klarowny punkt kulminacyjny. Tutaj to zbiór anegdotek i scenek rodzajowych pod tezę, że kościół trzeba rozjebać w tej chwili, bez namysłu i brania jeńców.

Nie musi być pozbawiony nacechowania emocjonalnego - może mieć charakter czysto informacyjny, albo i nie, w zależnosci od stopnia zaangażowania autora.
Akurat w tym wypadku strona emocjonalna ma znaczenie, bo pokazując co przeżywa ofiara i jakie to na niej wywiera piętno, uwydatniamy ciężar problemu, który można by było przecież sprowadzić do suchej statystyki.

Mnie akurat ten reportaż aż tak nie chwycił, zgadzam się że mógłby być DUŻO lepszy, ale poniekąd to samo zrobił Smarzowski w "Klerze" i tam wypowiedzi rzeczywistych ofiar "spoza kadru" dały mi do myslenia w szerszym kontekscie.

Hitch napisał(a):Nie chcę znowu wyjść na adwokata diabła, ale to tylko według obowiązującego prawa w Polsce. Na świecie różne są wieki przyzwolenia, wyższe i niższe - pytanie brzmi, który jest tym właściwym i na jakiej podstawie ustalonym? Przez kogo i dlaczego akurat ta osoba ma o tym decydować?

W danym kraju powinnismy sie trzymać danego wieku, zgodnie z prawem. Jakąs granicę trzeba prawnie ustalić, a to dorosły powinien mieć tyle rozumu, by się jej trzymać.

Hitch napisał(a):Jak na razie to luj powinien wyjaśnić konkretnie, po kego chuuja łaził do tego księdza, zamiast spierdalać na jego widok. Bo nagłe milczenie i łzy w oczach to nie wyjaśnienie.

14 latek nie musi się tłumaczyć z powodów. Od tego jest prawo, żeby zbrodniarze nie mogli sobie dowolnie relatywizować swoich zbrodni.
Gdyby nie było gwałtu w wieku 11 lat, a do księdza chodziłby dobrowolnie w wieku 15+ (przy czym nie dostawałby za to żadnej gratyfikacji - bo wtedy jest to karalne), to nie byłoby tematu.
Ale było zupełnie inaczej (kwestia "czy naprawdę była" - to już kwestia czy istnieją wystarczające dowody, które powinien rozstrzygnąć uczciwy proces - nikt tu raczej nie proponuje linczu).

Twoje podejscie jest moim zdaniem jednym z głównych problemów - jak to zawsze w temacie gwałtu: stygmatyzacja ofiar. Ja wiem, że teraz mamy nadużycia #metoo, ale stygmatyzacja ofiar sama w sobie jest problemem.

____________________________________________________________

Ciekawostki


przed filmem:
https://www.wykop.pl/link/4946485/ksiadz-dariusz-o-ma-dozywotni-zakaz-pracy-z-dziecmi-nic-sobie-z-tego-nie/

po filmie:
https://www.wykop.pl/link/4948857/tylko-nikomu-nie-mow-ks-dariusz-olejniczak-zlozyl-rezygnacje-z/

https://www.wykop.pl/link/4949483/ziobro-powolal-zespol-do-analizy-zdarzen-z-filmu-tylko-nie-mow-nikomu/
You can't reason someone out of a position, they didn't reason themselves into.

Odpowiedz

Digg   Delicious   Reddit   Facebook   Twitter   StumbleUpon  








Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości