Zamachy 9/11
#41
Danus napisał(a):Solo czy ty widziałeś w jaki sposób zawaliły się wieże WTC, że piszesz takie głupoty?

Konkretnie jaką głupotę napisałem?

Odpowiedz
#42
ja bym w ogóle proponował, żeby Solo obejrzał może najpierw jakikolwiek film o WTC niewyprodukowany przez BBC.

Odpowiedz
#43
Danus napisał(a):28 lipca 1945 roku miał miejsce tragiczny wypadek - w budynek wbił się wojskowy samolot B-25.

Czy ty wiesz jaka jest różnica między B-25, a B767? Do tego z tonami paliwa na pokładzie?
Bombowiec ma masę startową (a więc z paliwem) ok. 19 ton. 767 to masa ok. 200 ton. Jest różnica, prawda?

Odpowiedz
#44
Cytat:Konkretnie jaką głupotę napisałem?
Że wieża WTC zawaliła bo górne piętra się zawaliły.
Cytat:Dzięki temu opadnięcie górnej części wieżowca zapoczątkowało coś na kształt lawiny, która miażdżyła wszystko idąc w dół.
Solo napisał(a):Czy ty wiesz jaka jest różnica między B-25, a B767? Do tego z tonami paliwa na pokładzie?
A ty wiesz?? Akurat Bombowiec B-25 wcale taki mały nie jest. Też mógł mieć tony paliwa(piszesz i taka jest prawda 19 ton) i z opisu wynika, ze zrobił nawet większe spustoszenie podczas zderzenia niż samoloty w WTC. Mimo tego budynek który jest chyba starszy od konstrukcji WTC nie zawalił się.
Terminator | Aliens | Terminator 2: Judgment Day | True Lies | Titanic | Avatar
Directed by James "THE KING" Cameron

Odpowiedz
#45
Danus napisał(a):Że wieża WTC zawaliła bo górne piętra się zawaliły.
Bo tak było? Powtarzano to we wszystkich programach poświęconych 11/09.

Danus napisał(a):z opisu wynika, ze zrobił nawet większe spustoszenie podczas zderzenia niż samoloty w WTC
Tiaaaaaaa.

http://profcomp.thaiddns.com/board/photo/mXT0HkNN/jTfHaKwb.jpg
http://www.onwar.com/chrono/1945/jul45/1945july/1945july28.jpg

Odpowiedz
#46
ale nie ma żadnego znaczenia, jaką masę ma samolot. wieże WTC były projektowane i budowane z myślą o przetrzymaniu uderzenia samolotu lecącego z prędkością bodaj 340 km/h. maszyny, które wbiły się w WTC, leciały z prędkością odpowiednio 270 i 285 km/h. kwestia paliwa lotniczego tez nie jest przesadzona - wieża północna NIE ZAPALIŁA SIĘ. ogień (pożar na całej rozciągłości budynku) widać tylko w wieży południowej.

i przypominam po raz n-ty - gmach WTC7 też się zawalił! oficjalne media podejrzanie milczą o tym budynku i ani słowem nie chcą o nim mówić.

Odpowiedz
#47
Danus napisał(a):Że wieża WTC zawaliła bo górne piętra się zawaliły.

Owszem. Dlaczego uważasz, że to nieprawda?

Danus napisał(a):A ty wiesz??

Właśnie wiem. :)

Danus napisał(a):Akurat Bombowiec B-25 wcale taki mały nie jest. Też mógł mieć tony paliwa i z opisu wynika, ze zrobił nawet większe spustoszenie podczas zderzenia niż samoloty w WTC. Mimo tego budynek który jest chyba starszy od konstrukcji WTC nie zawalił się.

Danus, czytaj co piszę.
B-25 - 19 ton z pełnymi bakami paliwa, a ten który uderzył nie miał pełnych baków paliwa, bo leciał z Massachusetts, a to jest kawałek do NYC.
Boeing 767 - 200 ton z pełnymi bakami paliwa, a te miały pełne baki paliwa, bo dopiero co wystartowały.
Rozumiesz jaka jest róźnica? 10 krotna.
I skoro mały samolot (w porównaniu z pasażerskimi które walnęły w WTC) narobił tyle szkód, to wyobraź sobie co musiały narobić Boeingi, pełne paliwa które eksplodowało po zderzeniu. Ja naprawdę sobie nie wymyślam faktów, ale staraj się wyciągać jakieś logiczne wnioski. To były ogromne uderzenia w konstrukcje budynków.

Odpowiedz
#48
Mierzwiak napisał(a):Bo tak było?
Tak powtarzają wszyscy którzy próbują nam wcisnąć, że wieże zawaliły się przez uderzenie samolotu. Nie podlinkuję teraz tego filmiku, ale jakiś specjalista od konstrukcji budynku obalił hipotezę jakoby WTC mogłoby zawalić się z tego powodu. Konstrukcja była bardzo mocna i odporna między innymi na uderzenia samolotów. Po drugie sposób w jaki wieże opadały, obalała w pierzynę teorię o górnych pietrach.
Terminator | Aliens | Terminator 2: Judgment Day | True Lies | Titanic | Avatar
Directed by James "THE KING" Cameron

Odpowiedz
#49
Danus napisał(a):i z opisu wynika, ze zrobił nawet większe spustoszenie podczas zderzenia niż samoloty w WTC.

Czy ty byłeś przytomny gdy to pisałeś?
Chyba nie bardzo...

[ Dodano: Sob Wrz 19, 2009 17:31 ]
Ja wiem, że to zapewne fałszywa informacja agentów CIA, MiB oraz innych z reżimu demokratycznego socjalizmu, ale na Wikipedii piszą coś takiego:

"Oprócz wież numer 1 i 2 spadające odłamy elewacji i kolumny rdzenia zmiażdżyły hotel Marriott (WTC3) oraz budynek WTC7, który zawalił się kilka minut po 17 czasu NYC."

Odpowiedz
#50
Solo napisał(a):To były ogromne uderzenia w konstrukcje budynków.
Solo wszystko się zgadza, ale konstrukcja po takich spustoszeniach nie zawaliła by się idealnie jak podczas kontrolowanego wyburzania z prędkością swobodnego opadania. Już w wielu filmach o 11/09 zostało to idealnie przedstawione.
Terminator | Aliens | Terminator 2: Judgment Day | True Lies | Titanic | Avatar
Directed by James "THE KING" Cameron

Odpowiedz
#51
Danus napisał(a):Tak powtarzają wszyscy którzy próbują nam wcisnąć, że wieże zawaliły się przez uderzenie samolotu.
Nie wiem jacy wszyscy. Ponoć wieże zawaliły się w wyniku osłabienia konstrukcji na skutek pożaru paliwa lotniczego, NIE uderzenia samolotu. Swoją drogą widziałeś w ogóle jak to zawalenie się wyglądało? Wiem że to głupie pytanie, ale w takim razie odśwież sobie pamięć i zobacz jak górna partia pięter nagle opada i zaczyna się rozwałka.

Odpowiedz
#52
Danus napisał(a):Solo wszystko się zgadza, ale konstrukcja po takich spustoszeniach nie zawaliła by się idealnie jak podczas kontrolowanego wyburzania z prędkością swobodnego opadania.

Dobra, zostawmy to na chwilę. Jeśli nawet budynki nie zawaliły się od uderzenia samolotów i pożaru, to kto i po co je zniszczył? Jaki miał cel? Co zyskiwał dodatkowo dokonując masakry (która już się stała, tak czy inaczej)? Dlaczego dodatkowo "wyburzono" hotel Marriott i WTC7? Przecież pretekstem do wojny były same porwania i zniszczenia samolotów. Po co tyle strat i zniszczeń, po co krach na giełdzie i zachwianie rynkiem finansowym, po co gigantyczne straty NYC i całych Stanów, po co wielkie wydatki na odbudowę i uprzątnięcie Ground Zero? Po co to wszystko?

Odpowiedz
#53
Cytat:Wiem że to głupie pytanie, ale w takim razie odśwież sobie pamięć i zobacz jak górna partia pięter nagle opada i zaczyna się rozwałka.
jest dużo filmików na youtube oraz na wyżej wspomnianych filmach. Za każdym razem jak je oglądam widzę że cały budynek idealnie w jednym momencie zaczyna się zapadać. Nie widać w żadnym ujęciu by górne piętra jako pierwsze się zawaliły by zapoczątkować nazwaną potocznie przez Solo "lawinę".
Terminator | Aliens | Terminator 2: Judgment Day | True Lies | Titanic | Avatar
Directed by James "THE KING" Cameron

Odpowiedz
#54
Danus, możesz pokazać film który potwierdza twoje słowa?

Bo ja dość dobrze pamiętam co pokazywano w naszej telewizji 11 września w 2001 roku. Najpierw dwa budynki płonące i dymiące, a potem zawala się pierwszy, od górnych pięter. Drugi potem tak samo.

Odpowiedz
#55
W ogóle uważam że osoby które nie obejrzały Painful Deceptions nie powinny zabierać głosu w tym temacie, bo dyskusja z nimi nie ma sensu.

Odpowiedz
#56
O, masz Danus, znalazłem coś co pokazuje dość wyraźnie, że górne piętra zaczynają się zapadać: pył i odłamki wypadają z okien pięter tuż poniżej zapadającej się "czapy" budynku. Jeśli dalej twierdzisz, że na tym filmie budynek zapada się "od dołu", to sorry...

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=OOsQpJ1DzsQ&NR=1[/youtube]

Odpowiedz
#57
9/11 Mysteries Demolitions NAPISY PL

90-minutowy dokument w całości poświęcony zawaleniu się bliźniaczych wież z kompleksu World Trade Center 11 września 2001 r., przedstawiający fakty i niezbite dowody (NIE teorie spiskowe) na zastosowanie w tym celu kontrolowanych demolek! Jeśli po filmie "11 Września: Niewygodne Fakty" macie jeszcze jakiekolwiek wątpliwości na ten temat, ten film je rozwieje! Jeśli myślicie, że 110-piętrowe budynki ze specjalnym, wewnętrznym rdzeniem ze stali mogły zawalić się SYMETRYCZNIE i w ok. 10 sekund zamienić się w proch łącznie z ośmioma piwnicznymi piętrami w wyniku pożaru 4 i 6 pięter, trwającego 53 i 106 minut, pomyślcie jeszcze raz! Ten film wyjaśnia dlaczego pełna nieścisłości oficjalna wersja nie trzyma się kupy.

widział ktoś? film dostępny jest na tubie, ale bez polskich napisów.



taka refleksja: chyba już dzień czy dwa po zamachach cały świat wszystko wiedział, kto, co i jak, wydano już wyrok i poznano "słuszną" wersję wydarzeń (talibowie, Osama, terroryści). trochę dziwne, skoro rząd USA zarzekał się, że nic nie wiedział o planach terrorystów i w ogóle ataki to było dla nich mega zaskoczenie. zadaniem komisji 9/11 było już tylko dopasowanie "dowodów" do oficjalnej wersji rządowej, a że wiele z nich było absurdalnych... przecież to nieważne.

rozumiem, że można lubić Amerykę, ja też ją lubię, ale nie rozumiem, jak można totalnie ślepo wierzyć w to, co mówi władza - władza, która w imię 9/11 rozpętała dwie wojny i przyczyniła się do śmierci tysięcy ludzi (w tym Amerykanów) na podstawie takich samych "sprawdzonych" dowodów jak w przypadku 9/11.

Odpowiedz
#58
Solo napisał(a):Ja wiem, że to zapewne fałszywa informacja agentów CIA, MiB oraz innych z reżimu demokratycznego socjalizmu, ale na Wikipedii piszą coś takiego:

Sam piszę artykuły na wikipedię i nie powoływałbym się tak bardzo na jej treść :lol: Nie wiem dlaczego ale wiele osób traktuje obecnie wikipedię jak wyrocznię :roll:

:wink:

Co do samego 9/11. Nikt z nas nie ma wyników badań. Wszyscy możemy powoływać się na opinie ekspertów. Czy znacie dorobek tych ekspertów. Czy część z nich nie jest przypadkiem pokroju szacownego profesora Giertycha który twierdzi że dinozaury żyły razem z ludźmi? Wszystko możemy przyjmować na wiarę i zdrowy rozsądek, a te czasem są zawodne. Nie wiem co spowodowało zawalenie WTC1 i 2 ale WTC7 stał kawał drogi od wież i nie miał prawa się zawalić.

Solo napisał(a):Dobra, zostawmy to na chwilę. Jeśli nawet budynki nie zawaliły się od uderzenia samolotów i pożaru, to kto i po co je zniszczył? Jaki miał cel? Co zyskiwał dodatkowo dokonując masakry (która już się stała, tak czy inaczej)? Dlaczego dodatkowo "wyburzono" hotel Marriott i WTC7? Przecież pretekstem do wojny były same porwania i zniszczenia samolotów. Po co tyle strat i zniszczeń, po co krach na giełdzie i zachwianie rynkiem finansowym, po co gigantyczne straty NYC i całych Stanów, po co wielkie wydatki na odbudowę i uprzątnięcie Ground Zero? Po co to wszystko?
i to są właśnie najistotniejsze pytania w tej sprawie. po tym gdy amerykański rząd wciskał ciemnotę narodom zjednoczonym pod tytułem "broń chemiczna w Iraku" i zaatakował to państwo, nie wykluczam ze mógłby zorganizować również akcję z 9/11. Kto wie, może Bush chciał zrobić czystkę na całym bliskim wschodzie, ale burdel jaki zrobił się w Iraku, zatrzymał zaplanowaną ofensywę z finałem w Iranie?

Odpowiedz
#59
nexus napisał(a):i to są właśnie najistotniejsze pytania w tej sprawie. po tym gdy amerykański rząd wciskał ciemnotę narodom zjednoczonym pod tytułem "broń chemiczna w Iraku" i zaatakował to państwo, nie wykluczam ze mógłby zorganizować również akcję z 9/11.

To prawda, tylko pozostaje wciąż pytanie: po co?
Po co na taką skalę? Po co tak kosztownie? Po co kosztem tylu ludzi? Po co tak ryzykownie? Dlaczego aż tak skomplikowanie?
Przecież gdyby chodziło o te wojny i ropę, to - jak pisałem - preteksty można było znaleźć niepomiernie mniejszym kosztem. Choćby Irak - nikt nie zginął, wystarczyło oskarżenie o broń masowej zagłady. Nie trzeba było burzyć gigantycznych budynków w wielkim mieście, żeby zwalić winę na Arabów.
Druga sprawa - po co niszczyć Pentagon, czyli mózg operacji wojskowych? Po co pomniejszać swój potencjał bojowy, który ma być zaraz wykorzystany w walce? Po co to wszystko?

I na koniec jeszcze jedna uwaga. Każdy spisek ma jakiś cel. Dlatego też, gdy usiłuje się udowodnić, że spisek istniał i był określony cel, należy zadać pytanie: kto na tym najbardziej zyskał? Z reguły odpowiedź na to ostatnie pytanie wskazuje winnego, bądź winnych. Czy gdyby za zamachami stał rząd USA, czy miałoby to sens? Po części tak, bo opinia społeczna zjednoczyła się z władzą w walce z terrorem. Tylko jedno tu nie pasuje: po co było robić to na taką skalę? Moim zdaniem właśnie skala zamachów i ich drastyczność, oraz ilość ofiar wskazują na to, że to jednak był prawdziwy terror. Po prostu cała akcja nie miałaby sensu z punktu widzenia akcji rządowej, bo byłaby niewspółmierna do tego co należało zrobić.
Innymi słowy - wystarczyło rozbić jeden samolot, a już to by wystarczyło żeby zacząć polerować armaty.

Odpowiedz
#60
tej, Solo, ja wiem, że ty masz długi przewód myślowy, ale naprawdę odpowiedź na te twoje wszystkie naiwne pytania jest banalna. pomyśl przez chwilę. to nie boli.

Solo napisał(a):Druga sprawa - po co niszczyć Pentagon, czyli mózg operacji wojskowych? Po co pomniejszać swój potencjał bojowy, który ma być zaraz wykorzystany w walce? Po co to wszystko?

niszczyć Pentagon? a kto niby chciał zniszczyć Pentagon? zamiast bez przerwy powtarzać, co zasłyszałeś w wiadomościach, może chociaż rzuć okiem na dowolny film niewyprodukowany przez BBC, co?

[ Dodano: Sob Wrz 19, 2009 21:22 ]
[Obrazek: swinieg.jpg]

:)

Odpowiedz

Digg   Delicious   Reddit   Facebook   Twitter   StumbleUpon  








Użytkownicy przeglądający ten wątek:
1 gości